京西古道爱好者::京西古道--前世今生

 找回密码
 立即注册
查看: 1490|回复: 0

古玉河县探究

[复制链接]

149

主题

159

帖子

685

积分

版主

Rank: 7Rank: 7Rank: 7

积分
685
发表于 2019-4-21 10:28:40 | 显示全部楼层 |阅读模式
蓝龙
  历史上,门头沟区一直没有单独的行政区划,曾有一段时间归属于玉河县,与门头沟区现在的行政区划大致相当。唐朝末年,军阀割据,乾宁三年(公元896年),幽州节度使刘仁恭割据幽州(今北京地区),撤矾山县、幽都县,设玉河县。天福三年(公元938年),后晋高祖石敬瑭割燕、云等16州归契丹,玉河县属契丹。金天眷元年(公元1138年),玉河县废。至此,玉河县在历史上整整存在了242年。玉河县的范围涵盖了今门头沟区的绝大部分,除去西北部的沿河城一带以外,均属于玉河县管辖。此外,玉河县还包括了房山区的大安山、良乡、房山、石窝一带地区和海淀区的北安河一带地区。原首都博物馆馆长、首都博物馆专家委员会主任赵其昌,在其《辽代玉河县考》(见其所著《京华集》)中,依据玉河县废后曾长期存在的玉河乡地域,推断出玉河县大致辖域范围:北至妙峰山;东北至海淀区大觉寺、温泉一带;东至石景山区鲁谷附近;南至房山原县城以南。
  那么,玉河县的治所在哪里呢?《辽史·地理志四》载:“玉河县,在京西四十里,户一千。”辽代时的燕京城在现在的北京城西侧,今广安门一带。仅此一条史料,也并未给出玉河县治所的确切地址,因而玉河县治所(县城)的所在地,在学术界一直是一个争论的问题。
  元代僧人福圭所著《国门近游录》载:“过长店冈而西,有县邨,疑即古玉河县故县。”清乾隆年间编印的《钦定日下旧闻考》1599页记载:“……过长冈而西有县村,疑即古玉河县故址,然唐时幽州管内尚有广平县,亦分蓟县置者,所谓县村,究未定为何县也。《国门近闻录》(臣等谨按)宛平县西四十里有城子村,旧为玉河乡地,与《方舆纪要》之说合,当即玉河废县第,故城已无疑耳。”认为玉河县的治所在现在门头沟区龙泉镇的城子村。另据《旧闻考》载:“宛平西四十里有城子邨,旧为玉河乡地,当即玉河废县。”也认为玉河县的治所是在门头沟区龙泉镇城子村。赵其昌先生《辽代玉河县考》亦持此观点。
  北京市社科院历史所研究员尹钧科在其所著《北京历代建制沿革》中提出了另一个观点,认为玉河县的治所在永定镇的东、西辛称村,理由是东、西辛称的村民过去盖房挖地基,经常就翻出一些磨盘和条石、门楼来,说明两村的确是建在原先被永定河冲毁的村庄遗址之上。这里很早以前就叫“新城”,这里曾经是个古城,这一点可以确定无疑。
  虽然古城具体面貌尚无定论,但根据笔者分析,此地很有可能就是古玉河县的遗址所在。五代时,刘仁恭在北京设蓟县,而在房山的大安山一带建有离宫(皇家别墅),在蓟县西部设立了玉县,以供给大安山所需。但玉县的具体位置在哪儿,目前有好几种说法———
  赵其昌写过文章,认为是在门头沟的城子村;首钢附近有个古城,但基本无人认为古玉县就在那里;《国门近游录》中曾怀疑东、西辛称是玉河县的治所所在。
  从地理环境上看,由东、西辛称这条古道前往戒台寺,再到房山到达大安山,道路既近又平坦,比从城子村经大峪再翻山越岭前往大安山要好走得多。
  另外,包世轩在《唐末五代与辽代的玉河县辖界考》(见其所著《抱瓮灌园集》)一文提出了第三种观点:“唐末五代刘仁恭于大安山创宫观或盛饰馆宇,僭拟宫掖。为供给役使之便利设玉河县,此期之玉河县城就在距大安山较近的斋堂川内的斋堂。”然而并未提出确切的根据,只是一种推测而已。
  此外还有“玉泉山说”。清代李慎儒在《辽地理志考》中说:“玉河故县在之宛平城西,疑是宛平县西北二十五里之玉泉山附近。”他的观点无论地理方位还是距离都不对,无需考虑。
  城子村为玉河县治所的根据比较丰富。该村曾名“城池村”,现在还留有“城山咀”的小地名,城子村在明代时还驻有典史,管理现在的门城地区的行政和采煤业。最近,安全山查到了《中国历史地图集》,上面明确标示,玉河县治所在城子村,更证明了城子村就是古玉河县治所旧址。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|京西古道--前世今生 ( 浙ICP备17060297号 )

GMT+8, 2024-3-29 18:21 , Processed in 0.009114 second(s), 19 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表